Q&A: Supervivientes del impacto

Siguiendo con las preguntas planteadas por twitter, @sailormerce nos dijo que había leído "que después del meteorito que impactó en el golfo de México sobrevivieron pequeños grupos, ¿podría ser?"

Claro que podría ser. Es más, pasó. Sin embargo, antes de empezar a marearnos o emocionarnos con los posibles supervivientes, echemos un vistazo al impacto meteorítico y la extinción de los dinosaurios. Una pregunta que algún amigo me ha hecho alguna vez es "¿Cómo es posible que el impacto de un sólo meteorito acabe con todos los dinosaurios?". Es una duda muy común, porque al fin y al cabo, no deja de ser un impacto en un lugar puntual del planeta, ¿no? ¡Pues lo cierto es que no! Cuando se habla de que el impacto de un meteorito fue la causa de la extinción de finales del Cretácico no nos referimos a que los dinosaurios estuvieran reunidos en el golfo de México tomando el Sol, y que la pedrada les cayese justo encima. Un impacto de un meteorito de esas características, más allá del porrazo sobre la superficie, tiene muchas consecuencias. Se libera una gran cantidad de energía, que resulta en seísmos (terremotos), que a su vez se reflejan en las masa de agua como maremotos (tsunamis, vaya, si habéis ido al cine últimamente os podéis hacer a la idea de lo que son. Ahora multiplicadlos por mucho. Si, mucho), incendios en las cercanías del impacto, y la expulsión de partículas de la superficie y del propio meteorito a la atmósfera. Y fue precisamente la cantidad de residuo en la atmósfera lo que provocó la extinción, impidiendo la llegada de la luz del Sol como debiera, debilitando las plantas, y con ellas a los herbívoros, y desplomando la cadena alimenticia.

Por lo tanto, el impacto no mató repentinamente a los dinosaurios. Debió matar a los que estaban cerca, ¡pero no les dio en el cogote a todos a la vez! La mayoría de dinosaurios sobrevivió al momento del impacto, pero la mayor parte de ellos fueron pereciendo poco a poco por las consecuencias climáticas del impacto.

Pajaricos, ¡ay pajaricos!

De vez en cuando salta a las noticias un pelotazo acerca de "dinosaurios supervivientes", debido al hallazgo de fósiles de dinosaurio en sedimentos del Paleoceno (primera etapa del Cenozoico, o Terciario, la Era de los Mamíferos). Lo cierto es que no está nada claro, porque en ocasiones las dataciones no son precisamente milimétricas. Y en otros casos, no se tiene en cuenta el fenómeno de la "reelaboración". Este palabro viene a describir un fenómeno muy común en la fosilización, y es que debido a la erosión, unos fósiles se hayan desenterrado y vuelto a enterrar después, quedando embutidos en rocas más jóvenes. Pero tranquilos, lejos de ser una catástrofe, se pueden identificar este tipo de fósiles, así que en pocas ocasiones pueden llegar a marear a los investigadores. Lejos de todo esto, si hubiese sobrevivido algún grupo de dinosaurios durante un periodo corto de tiempo, poca transcendencia tendría, porque no cambia para nada la existencia de una extinción masiva a finales del Mesozoico (la era de los dinosaurios, vaya). Al fin y al cabo, si que sabemos de un grupo que sobrevivió y que a día de hoy nos alimenta de lo lindo. Las aves. ¡Marchando un McPollo!

Q&A: los dinosaurios, por fuera

Hace ya unos meses, y perdonen por la tardanza, mi colega @ederto preguntaba "¿como se puede saber como eran por fuera si solo se ven "huesos"?", a lo que añadía el hashtag #NoTeRias.

No me río, Eder, y de hecho, como suele decirte, "me alegra que me haga esa pregunta" porque acabas de dar en el clavo de mi especialidad. Y la verdad es que es una pregunta muy legítima. Si encima de los huesos tenemos carne, órganos, grasa, piel, pelo, escamas, plumas, sombreros y zapatillas... y de los dinosaurios sólo tenemos los huesos, ¿cómo llegamos de A a B?

La cosa no es complicada. Partamos de una idea básica: si algo funciona bien, ¿para qué cambiarlo por algo diferente? La evolución funciona igual, siendo en ocasiones muy tacaña, y conservando todas las semejanzas posibles. Si nos fijamos en nuestro esqueleto, el esqueleto de un perro, el de un gatete de instagram, el de un águila real y el de un lagarto, podemos establecer correlaciones. Todos tenemos un cráneo, en efecto. Y una columna vertebral. Pero la cosa va más lejos, porque salvo casos especializados, como pasa con las aves, todos los citados en este ejemplo tienen cinco dedos en las manos y los pies. Todos tenemos en las piernas un fémur y dos huesos posteriores llamados tibia y fíbula (en humanos llamada peroné, porque somos guays y nos cambiamos los nombres, nos creemos los reyes del mambo (o twitstars). Incluso fijándonos en cada hueso, pese a haber diferencias relacionadas con el modo de vida de cada uno, las partes son las mismas, habiendo extremos (que llamamos epífisis) redondeados (a la zona redondeada que se articula la llamamos cóndilo). Todas estas semejanzas se dice que son caracteres u órganos homólogos.

¿Qué pasa cuando echamos un vistazo a lo que cubre a estos huesos? Pues un poco de lo mismo. Pensemos en músculos que nos vengan a la mente: bíceps, tríceps, pectorales, abdominales (nada de tableta, please, la semejanza de unos abdominales a una tableta de chocolate no significa que tengan un origen común, y por lo tanto no son homólogos). Pues bien, volviendo a nuestra lista de animalejos, ¿Qué contramos en ellos? ¡Pues más de lo mismo! Si, los gatetes tienen bíceps, y pectorales. ¡Si, las lagartijas tienen triceps! ¿Y donde se anclan estos músculos? En lugares concretos de los huesos, que llamamos "inserciones músculares". Con frecuencia, y normalmente en función de la fuerza que debe efectuar un músculo, encontramos una cicatriz, rugosidad o bulto en el lugar en que se inserta ese músculo ("la X marca el lugar", Prof. Henry "Indiana" Jones).Lo mismo pasa con tendones, uñas y otras estructuras. Por ejemplo, el sistema respiratorio de las aves tiene continuidad con un sistema de sacos y tubos que entran en los huesos, aligerándolos. Por eso se dice que "los huesos de las aves son huecos". Y no existe ningún otro sistema que realice semejantes cavidades en los huesos en todo el grupo de los vertebrados. Otro caso es el de las plumas de las alas, que en las aves llega a desarrollar unas inserciones en uno de los huesos del brazo (la ulna, que llamamos cúbito en humanos).

Todas estas marcas se comprueban como altamente correlacionadas con los huesos en muchos animales actuales. ¿Y qué pasa cuando encontramos un dinosaurio? Pues entonces habrá que mirar las inserciones de sus huesos. Y así es como, de un modo más exacto, o más general, se sabe como era de una manera aproximada la "chicha" que cubriría a un dinosaurio o cualquier otro animal extinto.

¿Y qué piel le ponemos? Pues tenemos la suerte que, en ocasiones, hay fósiles excepcionales que muestran marcas o huellas de sus escamas o sus plumas. Cuando no tenemos estas excepcionales pistas en nuestro dinosaurio problema, recordamos que la evolución es "mu perra", y miramos los dinosaurios más emparentados con él. En última instancia, si no hay más pistas, recurrimos a sus parientes actuales: sus últimos descendientes, las aves, y sus primos los cocodrilos.

Acerca del color no hay tantos datos. Con las técnicas más punteras se ha llegado a proponer coloración en algunas plumas conservadas, pero cuando tratamos con fósiles de más a diario, no queda más que tomar ejemplo de lo que pasa en la naturaleza en la actualidad...

¡Gracias por tu pregunta, Eder!

Referencias de las imágenes: http://stargate.mgm.com, http://www.mediterranea.org, http://www.diarioanimales.com, http://www.pictures-of-kittens-and-cats.com, http://walkingollie.wordpress.com, http://kids.britannica.com, http://www.flickr.com/photos/cybik/, http://www.dkimages.com, http://instagram.com/p/Pg56KOQMU6/, http://copypasterepost.com/tag/cat/

Q&A: Sergio L. Palacios

Sergio L. Palacios es profesor de física en la Universidad de Oviedo, pero también un gran amante de la ciencia ficción. Además, y fruto de todo ello, podéis leerlo en su blog "Física en la Ciencia Ficción" en el que se ocupa de divulgar ciencia, precisamente, usando la Ciencia-Ficción. Este tema es además una asignatura en su universidad y sobre él versan sus dos libros: La guerra de dos mundos y Einstein versus Predator. Además, ha escrito para la revista Quo, para el suplemento de Ciencia de El Correo y para la revista Redes para la Ciencia. Entre sus temas de investigación, ha trabajado en solitones ópticos en medios no lineales y recientemente ha empezado a trabajar en simulación de materiales para reactores de fusión. Dado que en este blog nos gusta usar la Ciencia-Ficción para enseñar paleontología, y en el tema CF-Ciencia él es el experto, aquí os presentamos una entrevista.

¿Desde cuando eres aficionado a la ciencia ficción?

Soy aficionado a la ciencia ficción desde niño. Me encantaban las películas de naves espaciales y de científicos locos haciendo experimentos más locos aún.

¿Cuando se te ocurrió usar la Ciencia Ficción para enseñar Física?

Se me ocurrió en el año 2003, cuando conocí la labor que llevaban a cabo dos profesores de la UPC. Enseñaban una asignatura de física utilizando ejemplos sacados del cine y los libros de ciencia ficción. En 2004 propuse la idea a mi universidad y la aceptaron.

¿Cual crees que es el potencial de la Ciencia Ficción para enseñar ciencia?

El potencial de la CF para enseñar ciencia es enorme. Yo llevo haciéndolo ya 8 años y cada curso se me ocurren cosas nuevas. Pero lo más importante son las que se les ocurren a los propios estudiantes. La buena CF es tremendamente sugestiva, estimula la imaginación y la creatividad. Grandes ideas de la ciencia surgieron previamente en el mundo de la ciencia ficción y han llegado a hacerse realidad. Y otras muchas lo serán en el futuro.

¿Como afectan las películas con bajo rigor, o ninguno? ¿Podemos sacar algo de ellas?

Yo creo que las películas con poco rigor científico tienen ventajas e inconvenientes. Sería largo de analizar pero fundamentalmente el peligro reside en que el espectador se crea "demasiadas" cosas y confunda ciencia con pseudociencia, dando por cierta la segunda frente a la primera. Por eso lo que yo hago en mis clases es intentar desenmascarar los errores científicos que se cometen en las películas. Y las de poco rigor son las mejores para este fin.

¿Cual es tu película de Ciencia Ficción favorita? ¿Y en tu opinión, la más rigurosa en su contenido científico?

Tengo muchas películas favoritas: Contact, El ser del planeta X, Planeta prohibido, El pueblo de los malditos, El planeta de los simios, Alien, La cosa, Enemigo mío, La resurrección de Frankenstein. Y me chiflan las pelis de superhéroes... Por contenido científico, un clásico: 2001, una odisea del espacio.

¡Muchas gracias por tu tiempo, Sergio! Y a los que no conozcáis su blog o sus libros, arriba tenéis el enlace!

Q&A: Sobre Herrerasaurus

En el marco del anterior post sobre la clasificación de los dinosaurios, una cuestión de especial relevancia surgió. La plantearon nuestros amigos de Geosfera, y es la siguiente: "Si clasificamos a los grupos en función de su antepasado común, ¿Quién es el antepasado común de Saurisquios y Ornitisquios? Parece que los primeros dinosaurios que conocemos como Herrerasaurus eran ya terópodos... por lo tanto no podrían tener los dinosaurios un origen difilético?"

Antes que nada, expliquemos que es eso de un origen "difilético". Como ya hemos dicho en otras ocasiones, en la actualidad ya sólo se clasifica a los seres vivos en grupos "naturales" que incluyan al ancestro común y todos los descendientes. Esos grupos naturales, con un origen único, se llaman "monofiléticos", que viene a significar "una sola rama". Un grupo "difilético" vendría a decir que tiene dos orígenes distintos, dos antepasados diferentes, y que por lo tanto, no debería ser usado como "grupo natural". La idea de unos "dinosaurios difiléticos" no es nueva en absoluto, ya que de momento los orígenes del grupo son muy misteriosos. Lo cierto es que actualmente Dinosauria se toma como un grupo monofilético, que se sostiene por unas innovaciones evolutivas propias, como la articulación del fémur en la cadera que les permite desplazarse totalmente erguidos, característica que no comparten otros arcosaurios, como los cocodrilos o pterosaurios. 

Aun así, sobre el asunto Herrerasaurus, decidí preguntarle a mi colega Andrea Cau, un experto en terópodos al que podéis seguir en Theropoda. Y su respuesta acerca del bicho en cuestión es esta: "Herrerasaurus is with very good confidence a saurischian, and in all my recent analyses it turns out always as a basal theropod. So, I consider it as a theropod... pending new yet unknown fossils turning it more basally along the tree". O sea, que está bien constatado como saurísquio, y al parecer siempre aparece como terópodo en sus análisis, de ahí que lo considere plenamente un terópodo. Y como bien dice, esto que da pendiente del hallazgo de nuevos fósiles que puedan situarlo más basalmente.

Y he ahí la cuestión. Que Herrerasaurus sea un terópodo o no, poco tiene que aportar al orígen mono o difilético de los dinosaurios. El Triásico es un periodo especialmente yermo y pobre, la vida se acababa de recuperar de la madre de todas las extinciones, y el registro triásico no es para echar cohetes. Que no hayan sido descritos dinosaurios más basales que Herrerasaurus no significa que no estuviesen ahí. Sólo nos recuerda lo sesgado que es el registro fósil. Y es que, que los restos de un animal se lleguen a enterrar antes de ser destruídos y lleguen a nuestros días constituye ya una proeza. Quién sabe lo que nos aguarda en los sedimentos triásicos alredecor del mundo...

Q&A: Agrupando dinosaurios

Recientemente mi colega Germán, que en su momento ya me planteó unas cuantas dudas, me pidió que le hiciera un resumen de "las familias y evolución de los dinosaurios" incluyendo los primeros, los últimos, y algunos dinosaurios especialmente significativos. Así que me puse manos a la obra para darle forma.

He aquí una pregunta realmente interesante. Algo que solemos dar por explicado y que, sin embargo, suele quedarse en el limbo de la divulgación. Los dinosaurios, como cualquier grupo de animales, necesitan de una clasificación. Tradicionalmente, estas clasificaciones se hacían por semejanza únicamente, pero desde que se sabe de las relaciones de parentesco entre los seres vivos esto ha cambiado. Ahora sólo se agrupan los animales si su parecido es debido a que comparten un ancestro común.

Los dinosaurios como tal son un grupo válido y natural, lo que significa que tienen un ancestro común. Los primeros dinosaurios son poco conocidos, ya que son poco abundantes. Entre los más antiguos está Herrerasaurus, aunque sus relaciones con el resto de dinosaurios no están claras. Para algunos paleontólogos, Herrerasaurus pertenece al grupo de los terópodos (ver más adelante) mientras que para otros sería un representante primitivo aun no perteneciente a este grupo.

Los dinosaurios se dividen en dos principales grupos de acuerdo con la orientación del pubis, uno de los huesos de la pelvis. En unos (los saurísquios), está orientado hacia delante, como en los lagartos. En otros (ornitisquios), está orientado hacia atrás, como en las aves. Esta diferenciación podría ser sencilla, pero lo cierto es que es muy confusa, ya que las aves pertenecen a los saurísquios. Así pues, podríamos decir que originariamente, se hizo esta distinción únicamente por la semejanza de la pelvis con lagartos o aves, sin tener en cuenta ninguna relación de parentesco. Luego, más evidencias consolidaron que estos grupos eran reales, sostenidos por muchas otras carácterísticas comunes, y se descubrió que las aves son un grupo especializado de saurísquios. Pero los nombres y definición permanecen inalterados.

Dentro de los Saurísquios existen dos grandes grupos, los Terópodos (los depredadores, carnívoros, cazadores, de dientes afilados y garras terribles, los amigos de los niños, que incluyen a formas tan famosas como Tyrannosaurus, Velociraptor, Deinonychus o Spinosaurus, pero también a los patrios Pelecanimimus y Concavenator) y los Sauropodomorfos (saurópodos de cuello largo y parientes cercanos, como Diplodocus, Brachiosaurus, Turiasaurus, Losillasaurus y Lirainosaurus). ¿Y las aves? ¿No eran saurísquios? En efecto, los pájaros pertenecen a un grupete de los terópodos, cercanamente emparentados con los raptores. Y de hecho, entre las primeras aves del registro fósil hay varias encontradas en nuestro país, como Concornis, Eoalulavis o Iberomesornis. La más antigua sigue siendo Archaeopteryx, aunque todo depende de donde decidan los zoólogos poner el límute de "desde aqui, aves".

Dentro de los Ornitísquios encontramos tres grandes grupos. Por un lado, los Ornitópodos, herbívoros bípedos o cuadrúpedos, con pico (en ocasiones similar al de los patos) y en ocasiones con crestas en sus cabezas. A este grupo pertenecen formas como Parasaurolophus o Iguanodon. En nuestro país, los restos de Iguanodon son especialmente abundantes, además de un pariente suyo llamado Delapparentia. Entre los "pico de pato" hay especies descritas en la península, como Pararhabdodon o Blasisaurus. Otro grupo son los Tireóforos, los dinosaurios acorazados, al que pertenecen los estegosaurios (con placas y púas, como Stegosaurus o Dacentrurus) y los ankylosaurios (con todo el dorso acorazado como su poseyeran una armadura) como el propio Ankylosaurus. Por último, el grupo de los “Marginocéfalos” (palabro donde los haya) incluye a todos aquellos con la cabeza reforzada o acorazada, como los ceratopsios (Triceratops y parientes, con grandes placas óseas alrededor del cuello y cuernos sobre los ojos) y los Paquicefalosaurios (con el cráneo reforzado y de extremo grosor, los “de la calva de fraile” de "El Mundo Perdido: Jurassic Park") como Pachycephalosaurus o Stegoceras.

Cada uno de estos grupos a su vez está formado por otros menores, a los que nos referimos normalmente como clados (porque constituyen un “arbolito” o un “conjunto de ramificaciones” con ancestro común. Por ejemplo, Diplodocus pertenece a un grupo llamado “diplodócidos” y Velociraptor pertenece a los “dromeosaurios”.

Para realizar las clasificaciones los paleontólogos y zoólogos usan las características de los animales, lo que significa que, en el caso de grupos fósiles, casi todo es pura osteología: anatomía de sus huesos. En ocasiones se encuentran características únicas dentro de un grupo, y constituyen una “sinapomorfía” o “novedad evolutiva compartida”. Y se usan como “carácter diagnóstico” para su clasificación. Y lo mismo cuando se encuentran características únicas en un ejemplar: es la forma en que se describe y define una nueva especie.

El actual árbol evolutivo dinosauriano es sin embargo fruto de la “cladística”, que agrupa a los animales según sus semejanzas en grupos con ancestros comunes. Y aunque toda descripción no deja de pasar por un ojo y un cerebro, y por lo tanto no está exento de subjetividad, la elaboración de los árboles tiene más fiabilidad, ya que para ello se usan diferentes programas de ordenador. En estos programas se introducen los datos de los género o especies codificados como ceros y unos (ausencias o presencias de caracteres) y el programita te devuelve uno o varios árboles. Y así es como se llega a esquemas tán chulescos como este:

Es curioso como los últimos dinosaurios son precisamente de los más famosos. Salvo excepciones como Diplodocus o Stegosaurus, que vivieron durante el Jurásico, muchas grandes estrellas como Tyrannosaurus, Triceratops, Ankylosaurus o muchos hadrosaurios con pico de pato. Aunque recordemos que no todos desaparecieron: los supervivientes sobrevuelan nuestras cabezas cada día.

Q&A: Saurópodos cuellilargos

Hace unos meses lanzamos la feliz propuesta de que la gente lanzase preguntas por twitter a @El_Pakozoico para ir respondiéndolas. La razón de esto es que siempre quedan lagunas, y aunque damos por hecho que la gente sabe muchas cosas, lo cierto es que nuestra divulgación se queda coja muchas veces. Cosas básicas, cosas generales, cosas que los paleontólogos o biólogos evolutivos damos por sentadas quedan ocultas a ojo de nuestros vecinos. Y por eso se me ocurrió lanzar semejante llamada: no tengáis miedo y preguntad!

Pues bien, @Olvapb612 nos preguntó qué diferencia hay entre el Brontosaurio y el Diplodocus. Y creo que puedo llegar a encontrar el porqué de esta pregunta. La mayoría de gente considera que el "cuellilargo" es un dinosaurio. Tanto como el tiranosaurio o el Velociraptor. En este contexto, unas veces aparece como Diplodocus y otras como Brontosaurio. no? Bien, hagamos un viaje cuellilarguero.

El Diplodocus de Walking with Dinosaurs. Wikimedia.

Los llamados "cuellilargos" son el realidad un grupo de dinosaurios muy diverso, y su nombre de verdad de la buena es "Saurópodos". Todo este grupo de dinosaurios tiene en común tener un cuello y cola largos, ser cuadrúpedos (andar a cuatro patas) y ser fitófagos (lo que siempre se ha llamado herbívoros, pero como en aquella época no había hierba, pues hay quien dice que tenemos que llamarlos así).

Rocío Durcal cantando "El Diplodocus" mientras limpia la réplica del Museo Nacional de Ciencias Naturales en Madrid. Maravilloso el mundo paleofriki oculto del Cine Español.

Dentro de los saurópodos hay varios grupos también. Y uno de esos grupos es el de los "Diplodócidos". Si, este grupo incluye tanto a Diplodocus como a sus parientes. Incluido al "Brontosaurus". Veréis, el género Apatosaurus, un pariente de Diplodocus un tanto más robustote, fue descrito por Othniel Charles Marsh en 1877. Un par de años más tarde, en 1879, describió otro bichejo como "Brontosaurus", que significa el "lagarto del trueno" (Thor seguro que estaba especialmente complacido con semejante bichosaurio). Lamentablemente, años más tarde se descubrió que Apatosaurus era de hecho un Brontosaurus joven, y como el género Apatosaurus fue publicado primero, Brontosaurus se llevó la peor parte. Y por mucho que fuese el nombre más molón de dinosaurio jamás ideado, desde entonces el nombre de "Brontosaurus" es no válido, siendo un sinónimo de Apatosaurus. Así que cuando se habla de "Brontosaurus", en realidad se están refiriendo a Apatosaurus, un género emparentado con Diplodocus, aunque más robusto.

Nota: Hoy día 22 de mayo se celebra el Día Mundial de la Diversidad Biológica, así que con este asunto nomenclatural lo celebramos. El International Day for Biological Diversity se celebra todos los años el 22 de Mayo. Fue instituida por la Asamblea General de las Naciones Unidas en Diciembre de 2000, para conmemorar la fecha de adopción del texto del Convenio sobre la Diversidad Biológica en ese día del año 1992. ¡Feliz Día! 

Q&A: El tiempo geológico

Recientemente mi colega Egon me pedía "una explicación concreta y concisa sobre las épocas/eras relevantes en la paleontología, junto con sus hitos principales, ordenadas cronológicamente". Y me alegré que me hiciera es pregunta, porque por un lado demuestra curiosidad por nuestro campo y por la ciencia. Pero por otro lado, significa que hay tanta paja en internet (ahorrémonos el chiste), que encontrar el grano es dificil. Y que hay cosas que nosotros consideramos básicas, y que no han llegado al gran público. Así que cogí el teclado y le mandé una respuesta todo lo concisa y coleguera posible. Y salió más o menos esto:

El tiempo en geología es terriblemente extenso, como sabéis, medido en millones de años desde la formación de la Tierra. El tiempo transcurrido desde ese momento hasta la actualidad se divide en tres grandes “eones”: Arcaico, Proterozoico y Fanerozoico. En ocasiones, a los dos primeros se les agrupa como “Precámbrico”. El Fanerozoico (desde hace 540 millones de años hasta la actualidad) es el que nos interesa en especial, ya que en él se encuentra el mayor registro fósil de vida. Todo registro anterior en el Proterozoico es muy puntual, y es en el Fanerozoico cuando se produce la “explosión” de la vida. A dicho eón lo dividimos en tres eras: Paleozoico (vida antigua), Mesozoico (vida intermedia) y Cenozoico (vida reciente).

El Paleozoico arranca hace 540 millones de años y termina hace unos 250. Comprende los periodos Cámbrico (primer periodo con gran registro de fósiles de animales, debido a la adquisición de caparazones y partes duras en su anatomía, de ahí que se hable de “explosión cámbrica”), Ordovícico (gran desarrollo de faunas de invertebrados y a su final, una extinción masiva), Silúrico (gran desarrollo de los peces, nuevos señores de los mares), Devónico (primeros registros de flora y fauna terrestres), Carbonífero (gran desarrollo de la flora, grandes bosques llenan la superficie terrestre y habitan grandes insectos, anfibios, y los primeros reptiles) y Pérmico (los reptiles dominan la superficie de la Tierra, entre ellos los precursores de los dinosaurios y los precursores de los mamíferos). A finales del Pérmico se produjo una gran extinción en masa, que casi aniquila la vida sobre el planeta. ¡Nos salvamos de milagro!

Tras la extinción de finales del Pérmico, la vida se recupera. Entramos en el Mesozoico, que dividimos en tres periodos mucho más conocidos: Triásico (cuando aparecen los dinosaurios y los mamíferos), Jurásico (cuando los dinosaurios se diversifican, aparecen las aves, y algunos grupos de dinosaurios llegan a alcanzar grandes tamaños) y Cretácico (cuando surgen las plantas angiospermas, con flores y frutos, y siguen diversificándose los dinosaurios, incluidas las aves). El final del Cretácico lo marca otra extinción en masa, que fue la responsable de la extinción de la mayoría de dinosaurios. Y digo la mayoría, porque las aves sobrevivieron (y son tan dinosaurios como el Diplodocus).

Una vez más, “la vida se abre camino” y tras la extinción, la vida vuelve a diversificarse en el Cenozoico, la era de los mamíferos. Esta era se dividía tradicionalmente en Terciario y Cuaternario, pero esa clasificación se quedó un tanto obsoleta. Lo que se lleva ahora es hablar de Paleógeno (que comprende el Paleoceno, Eoceno y Oligoceno), Neógeno (Mioceno y Plioceno) y Cuaternario (Pleistoceno y Holoceno). Durante el Oligoceno se levantan los Alpes y el Himalaya por colisiones entre placas; durante el Mioceno aparecen grupos tan conocidos como los mastodontes, los félidos con dientes de sable o los primeros homínidos (en el sentido en el que hablan de "homínidos" los primatólogos); y en el Plioceno se diversifican los homínidos, apareciendo los géneros Australopithecus o el propio Homo. Durante el Pleistoceno tienen lugar las últimas glaciaciones y encontramos las típicas faunas de la Edad del Hielo, como los mamuts, los neandertales o los H. sapiens. Y actualmente se considera que todavía vivimos inmersos en el Holoceno.

Y he aquí una manera rápida y concisa de hacer un repaso por el tiempo geológico. Probablemente me deje centenares de hitos, pero así ha sido contado. ¡Ya habrá tiempo para cavar más hondo!

Prime Survival

¿Sabéis lo que es un "fanfilm"? Bien, vayamos por partes. Toda aquella saga, película, serie, libro o lo que sea que genera un conjunto de fans a su alrededor decimos que tiene "fandom". Con este término nos podemos referir a todos los fans y seguidores de algo, y al mundillo en el que viven. En el mundillo del fandom, es posible que los seguidores inviertan su mucho, poco o inexistente tiempo libre en dar rienda suelta a su creatividad. Unas veces dibujando, otras veces escribiendo. Cuando estamos ante un dibujo, ilustración o fotografía basado en la saga de turno, hecho por un fan, decimos que se trata de un "fanart". ¿Me seguís hasta ahora? Bien, si lo que tenemos en nuestras manos es un relato con los personajes de la saga, hablamos de un "fan-fiction" o abreviando, un "fanfic". Pero aun podemos llegar más lejos. Si un fan de alguna saga, película, o lo que sea tiene una idea o fanfic, y tiene una cámara de video en su mano, podemos estar ante el nacimiento de una película hecha por fans. Un "fanfilm".

Fanfilms hay de muchísimos fandoms. Los hay dedicados a Star Wars, Indiana Jones, Star Trek... y cómo no, a Jurassic Park. Si, amigos. Porque, mientras esperamos durante meses las noticias sobre la nueva entrega, se están generando más películas de la mano de fans. Y de eso os quiero hablar hoy. Del fanfic entre los fanfics de Jurassic Park.

Un grupo de amigos se marcha de vacaciones a una isla del Pacífico. Una isla paradisíaca... hasta que deja de serlo. Porque pronto descubren a qué isla han ido a parar... Con esta premisa parte "Prime Survival", un fanfilm ambientado en el universo Jurassic Park, dirigido por el jovencísimo Jack De La Mare. Los planes sobre el metraje datan desde 2001, año del estreno de Jurassic Park III. Y en 2006/2007 empezó la producción como tal. Si os esperáis un montón de frikis gritando en frente de una cámara casera, y un muñeco grabado en perspectiva para parecer grande, olvidaos. Estamos hablando de música propia, animación en CGI... ¡todo un proyecto serio!

De La Mare Productions

Pero mejor que nos lo cuente el propio Jack De La Mare, que a sus 17 años está a punto de que su fanfilm vea la luz. Quizá fue cosa de nacer en 1993, el año de estreno de Jurassic Park... Ahora, rescatad vuestro inglés del cole, ¡porque yo nunca traduzco las entrevistas!

Hi, Jack. First of all, since when have you been a JP fan? Since I can remember!

When did you decide to write and shot your own JP movie? Well around the time of Jurassic Park 3 me and a couple of friends had the idea and more recently (well 2006/7) I actually thought seriously about it and decided to do it.

Did you get inspiration on something? The Jurassic Park films!

Tell us about your team. Who has been responsible for each job? How was working with them? Well I directed, produced and edited the movie, I had a couple of producers locally to help out with the movie especially while filming. We of course had the actors, then we have the amazing script writer and executive producer Sakari Sihvo, animators across the world including Bruno who did the majority of the animations and a number of other highly skilled people. Music composed and conducted by Bernard A. Kyer. I really have met some amazing people while working on this film.

Any particular anecdotes from the shoot? Shooting the fairly expensive boat scene, I dropped the camera into the ocean. Wasn't funny. But it now is, haha.

Would you like to become a movie director? That is my dream!

Which are your favourite scenes in JP saga? Any particular favourite character? I've never really thought about my favourite scenes, so the entire movie(s)! And I really liked Nick Van Owen for some reason.

And what about dinosaurs and palaeontology? Do you have any favourite fossil or field? No I don't really, not something I've ever really dived into.

When will Prime Survival be released? Soooooooooooooooooon.

Now's your turn. How would you like to introduce "Prime Survival" to our readers? The fans can make a movie too!

Thanks Jack! Muchas gracias, y ánimo con lo que queda de postproducción! Y bueno, si queréis saber más, podéis pasaros por De La Mare Productions o por la web oficial de Prime Survival. ¿Me olvido de algo? ¡Ah, si! Aquí tenéis el trailer:

Q&A: Steve Brusatte

Con esta segunda entrevista, nos mantenemos entre expertos en Saurischia, pero esta vez salimos al encuentro de los terópodos. Quizás te suene el nombre de nuestro invitado. Y no es de extrañar: el año pasado su trabajo y el de sus colegas estuvo en boca de todos. Uno de los responsables de la publicación de Raptorex kriegsteini, así como de Alioramus altai, dos de los terópodos más famosos descritos el pasado año. Sin más, os dejamos con la entrevista a Steve Brusatte. ¡Disfrutadla!

Hi Steve, and thanks for taking part in this interview. And congratulations for your achievements last year 2009! First of all, as it's starting to become a tradition in this interviews, could you tell our readers how were your beginnings in paleontology? When did you decide to become a dinosaur paleontologist?

Unlike so many people in the field of paleontology, I only became interested in dinosaurs and fossils when I was in high school, so when I was about 14 years old. My youngest brother was going through the "dinosaur phase" at that point, and had many dinosaur books and toys, and I began reading some of his books and was immediately hooked. By the time I was 16 years old I knew that I had to pursue paleontology as a career, and a few years later I entered the University of Chicago and studied geology. I grew up in central Illinois, in the middle of the United States, where there are no dinosaur fossils. There were some great museums, the Burpee Museum and the Field Museum, and I visited as many times as I could. Illinois is covered with Paleozoic sedimentary rocks, full of invertebrate fossils, and I collected as much as I could. Then, finally, when I was in college I was able to dig for dinosaurs for the first time.

Do you have any advice for young researchers? What do you think is more important in the beginning of a research carreer?

It's important to do two things. First, study as much science as you can at school. Not only biology or geology, but also physics, chemistry, and mathematics. Learning how to think like a scientist takes a long time, and taking many science classes helps build analytical skills. It's also important to learn how to write well--so much of paleontology is writing papers and communicating our ideas to other researchers and the general public. You can be the best thinker and best scientist in the world, but if you can't communicate then you're out of luck. Second, it's not all about school. On your own time, it's important to read as much as you can. Learning how to read, analyze, and judge scientific papers (basically, learning how to assess scientific arguments) takes a long time, and only by reading many papers and books can students develop these skills. I also always enjoyed reading books about the history of paleontology, geology, and evolution--this helped me understand the major developments in the history of the science, and how pioneers like Darwin, Lyell, Cuvier, and others looked at evidence, made hypotheses, and argued their ideas.

What do you enjoy most in our job? The field excavations? The research?

I enjoy the traveling, either for fieldwork or for museum visits, and writing scientific papers. Traveling is a great perk, and I have already been able to visit so many interesting places simply because I am studying dinosaurs. I've been to China three times and all across Europe and North America. Traveling to the Mesozoic Terrestrial Ecosystems meeting in Teruel, for example, is where I first met Paco. You meet so many interesting people and learn so much, not only about fossils, but about different places and cultures. And writing--I love writing. I was a journalist for four years when I was in high school and college, writing articles for my local paper as a part-time job. Today I really see myself as a scientific journalist--I look for new information on dinosaurs and evolution, and then communicate this information to my colleagues. Each paper is a challenge to write, but for me, there is no feeling like seeing a scientific paper published!

Could you tell us something about your Ph.D. topic?

Yes, I am a PhD student at Columbia University and the American Museum of Natural History in New York. I have been in New York for 1.5 years and my PhD will focus on the anatomy, phylogeny, and morphological evolution of coelurosaurian dinosaurs. My phylogenetic project is focused on basal coelurosaurs--tyrannosauroids, compsognathids, ornithomimosaurs, and other taxa that fill that gap between non-coelurosaurs and derived maniraptorans. I also work on morphological evolution--morphological disparity, rates of character change, and morphometric skull shape.

Last year was a very theropod-active year. And you and your collaborators took part in it, with your description of Alioramus altai and Raptorex kriegsteini. Which are your thoughts about them? What do they tell us about theropod evolution?

Last year indeed was a great year for theropod workers, and I was very lucky to take part in the description of two important new tyrannosauroids, Raptorex and Alioramus. Both of them tell us that tyrannosauroid theropods were much more variable than we previously thought. Not all tyrannosauroids were enormous, massive, bone-crunching predators. Raptorex is about 125 million years old, 65 million years older than Tyrannosaurus. It is also about 1/100th of the body mass of Tyrannosaurus. Yet, it has many of the signature tyrannosaurid features: the big, deep skull, the large jaw muscles, the puny little arms. So, the classic tyrannosaurid body plan seems to have evolved in small animals that lived long before Tyrannosaurus rex! Alioramus lived right at the end of the Cretaceous, about 67 million years ago, right alongside Tarbosaurus. It is a proper tyrannosaurid--a member of the derived clade that includes Tyrannosaurus, Tarbosaurus, and Albertosaurus. However, it is only about half the size of Tyrannosaurus, and does not have the deep skull, thick teeth, and huge jaw muscles. Instead it has a very elongate and weak snout, and a very light and gracile skeleton. So it tells us that not all tyrannosaurids were huge bone-crunchers, but that some were more delicate animals that must have hunted smaller prey. It was very unexpected to find an animal like this that lived right alongside Tarbosaurus, right at the very end of the Cretaceous when the big tyrannosaurids were supposed to be the only dominant predators in the north.

In which topics are you working at this moment? And can you share with us any future prespectives?

We're working on so many things right now. First, we are preparing a full monographic description of Alioramus altai, which should be submitted later this year. We also have a new phylogeny of tyrannosauroids that we will publish soon, and may offer some surprises! I am doing fieldwork in the Triassic of Portugal, Poland, and Lithuania, and may be starting some other projects in Europe soon. These projects have to do with my other main research interest, the origin and early evolution of dinosaurs and other archosaurs during the Triassic. I am very lucky to have some great collaborators in these projects--Richard Butler, Grzegorz Niedzwiedzki, Octavio Mateus, and Piotr Szrek for the fieldwork, and Roger Benson, Thomas Carr, Mark Norell, Paul Sereno, Graeme Lloyd, Steve Wang, Tom Williamson, Phil Currie, Marco Andrade, Martin Ezcurra, Mike Benton, and many others that would take up this entire page! I have some papers in review right now, so hopefully I can report some new research soon...

Thank you very much, Steve! And good luck with your research!

Q&A: Segunda entrevista

Bueno, pues de nuevo, tenemos lista una entrevista. ¡Se aceptan apuestas! ¿Quién será el nuevo entrevistado?

Q&A: Mike Taylor

Empezamos nuestra nueva sección Q&A con un invitado excepcional: Mike Taylor, paleontólogo especialista en saurópodos, y uno de los autores de "Sauropod Vertebra Picture of the Week!" ¡Disfrutad de la entrevista!

 

Hi Mike, and thanks for taking part in this interview. Our palaeo-blog is mainly followed by young researchers and students, who are beginning their research. So, would you like yo share with us how were your beginnings in palaeontology? When did you decide to become a palaeontologist?

Although I loved dinosaurs as a boy, my degree was in pure maths and computer science, and I hardly looked at a dinosaur again until I was into my thirties. Then the fever infected me again and I started to read the Internet's Dinosaur Mailing List. I never exactly decided to become a palaeontologist -- I just started to do palaeontology. I started reading papers, thinking about the issues, corresponding with established workers. Then one day I read a paper so bad that I thought "Huh, I could do better than that", and I suppose that was the key moment for me. I set out to write a smackdown to this paper.

Actually, that would have been an unambitious and mean-spirited thing to publish, but happily I got distracted from that project by many others, and in the end I dropped it in favour of better things. This key moment was on the 1st of October 2003 -- I still have the email that I sent about it. So that was the beginning of my setting out to do serious work.

Do you have any advice for young researchers? What do you think is more important in the beginning of a PhD?

I am the absolute worst person to ask for advice on planning a Ph.D, because literally all five chapters of what ended up being my dissertation were side-projects that I took on while I was meant to be working on the core subject. I just couldn't resist those side-project -- they were so fascinating! The idea of my Ph.D was to

describe a brachiosaurid sauropod that's lain unstudied in the basement of the Natural History Museum for 75 years, and to use the insight gained from that to work on neck biomechanics. As it turns out, six years after starting the Ph.D, I have still not got that description written (although I am now, finally, actively working on it), but I have racked up a decent number of other publications along the way, with more in the pipeline.

So if there is any actual advice in there, I guess it would just be this: work on what you love. If you do, you'll be energised; otherwise, you won't. And don't be too inflexible about your project, don't invest too much time and emotional energy into a Grant Plan so that you don't feel able to abandon it as things change.

Why did you decide to focus on Sauropod Dinosaurs?

I can't for the life of my imagine why anyone would voluntarily focus on anything else. It seems completely self-evident that sauropods are BY FAR the coolest and more awesome creatures ever to have existed. They thrill me, inspire me, excite me, delight me, and leave me in awe. Come on: we are talking about 100-tonne animals walking around on land. That is as close to impossible as you can get.

In which topics are you working at this moment? And future prespectives?

I have a lot of descriptive work on: another new sauropod that is in revision right now, the NHM brachiosaur that I mentioned which I will get done soon, and at least two other new taxa that are less far along. Some of those projects are collaborative, some solo. I also have a paper in revision with Matt Wedel on a neglected aspect of pneumaticity, that is, air-filled bones. Then we want to work on the problem of haemodynamics: how sauropods could pump blood up their long necks to heads that we believe were habitually held high above the body.

I'm also one of the founders of the Open Dinosaur Project (http://opendino.wordpress.com/), which is recruiting a lot of volunteer effort to build and analyse a database of limb-bone measurements for ornithischian dinosaurs. We plan to use this to figure out how the ornithischians made the transition from bipedal to quadrupedal gaits, which they did in at last three separate lineages.

And there's a shedload of other projects burbling along in the background.

You are one of the 'SV-POW!sketeers', together with Matt Wedel and Darren Naish. Your blog, "Sauropod Vertebra Picture of the Week (SV-POW!)" is one of the most visited in the Paleoblogosphere. Do you think blogs have changed anything in science-communication?

I think blogs are incredibly important in the world of science, and they're only going to become more so. I'm pleased that, with SV-POW!, we got in on the ground floor of this movement, and delighted that so many more people read it than we ever expected. We seem to average about 1000 hits a day, with a recent spike of 20000 -- not huge numbers compared with some blogs, but I think pretty darned impressive for something so focussed on such a specific niche. I think this is great news because it shows that there are a lot of people out there are interested in serious science, not just What Was The Biggest Dinosaur Ever and such things. SV-POW! can be very technical at times (though also very lighthearted), but hopefully in a way that makes the technical detail accessible.

Blogs are fantastic tool because science is largely about communication. Your research can be ground-breaking, rigorous, original and reproducible, but if no-one ever hears about it, it might just as well never have happened. A paper in a technical journal might get read by as many as a hundred people, if you're lucky, or maybe just ten, or ever fewer. But when we blog about our work, it goes out to thousands of people, maybe even tens of thousands. It's going to become increasingly important for scientists to use this channel for letting the world know what they're doing. I fear for those that don't get on board -- they run the risk of being left behind, however good their research.

On SV-POW!, we have a whole section entitled The Shiny Digital Future, and I encourage anyone who's interested science communication to check it out. We think, and talk, a lot about these issues.

Thanks Mike!

Thanks for giving me the opportunity to talk to you.

Q&A: Questions & Answers

Llega la ansiada nueva sección que estrenamos este año. Interacciones y entrevistas, bajo el sello "Q&A". También será la primera vez que este blog tenga una sección internacional, ya que se postearán las entrevistas y colaboraciones en inglés, para no desvirtuar el contenido mediante traducciones "macarronicas". El contenido, eso si, será general y divulgativo. ¿No os habéis preguntado nunca cómo empezaron en su carrera investigadora muchos paleontólogos? Aqui intentaremos que sean mucho más cercanos. Y si hay una segunda entrevista, indagaremos más en temas de actualidad.

Para empezar, tenemos lista una entrevista, y me ha parecido divertido que intentéis adivinar quién es el entrevistado. Cada vez que se cuelgue una entrevista, aparecerá este logotipo, pero los dinosaurios o bichos prehistóricos que lo acompañen, pueden variar. Uno de los que figuran esta vez es una clara referencia al entrevistado. El otro, está para hacer bonito... ¿Alguien se atreve?

Y por último, podéis sugerir preguntas para nuevas entrevistas. Me las apuntaré en la libreta bloguil.